Стратегічний маршрут для одномісних

Якщо ви живете самостійно і довго їдете до місця проживання, зниження вартості проїзду в дорогу так само просто, як наближається до роботи.

Менш міст двигун = менше витрат на паливо та технічне обслуговування вашого автомобіля (більшість часу, пробіг у пробіг міста / міста буде мати вплив, але ви отримаєте ідею). Економія вартості транспорту є досить лінійною, якщо ви не переміщаєтесь так ближче до роботи, що ви можете повністю позбутися автомобіля. Потім може бути величезна економія коштів.

Вибираючи між будинками, коли переїжджаєте на нову роботу або просто змінюєте місце проживання, порівняння має виглядати наступним чином:

загальна вартість житла + транспорт на резиденції А

проти

загальна вартість житла + транспорт на резиденції B

Звичайно, існує суб'єктивна якість життя, яка також потребує врахування. Яка б ваша якість життя виглядала як на резиденції A та резиденції B?

Однак час не є суб'єктивним - у вас є або це, чи ні. Скільки коштує вам повернути 30 хвилин, годину або навіть 2 години + свого життя 5 днів на тиждень, щоб зменшити швидкість поїздки?

Це велика справа. Середній переміщення в США - 16 миль та 25 хвилин на кожен шлях. У 250 робочих днів на рік, тобто 12 500 хвилин, 208 годин або додано 26 робочих годин за вісім годин на рік. Враховуючи, що в середньому ми платимо лише 8,1 оплачуваної відпустки, а 23% з нас взагалі не отримують оплачувану відпустку - це величезна втрата часу.

Є також екологічні міркування, але сьогодні ми навіть не будемо ходити.

Якщо ваша загальна сума витрат зменшиться або буде однаковою, а ваша якість життя покращиться, переміщення до найближчого місця проживання є неважливим, навіть якщо це означає, що ви платите більше за житло.

Переміщення витрат на пари

Але що, якщо у вас є значне, крім вас, співжиття?

Ну, якщо ви обидва працюєте поруч (протягом 4 або близько миль, давайте говорити) один одному, то порівняльний розрахунок однаковий.

загальна вартість житла + транспорт на резиденції А

проти

загальна вартість житла + транспорт на резиденції B

Але що робити, якщо ви обидва мають пристойний розмір комутованих, і ви працюєте місця розташування 10, 20 або більше миль відокремлені?

Це може стати складним - але розрахунок порівняльних витрат залишається таким же.

Коли представлений цей сценарій, багато пари, здавалося б, тяжіють до того, що вони вважають компромісом. Іншими словами, "десь посередині". Давайте поставимо візуальну за цим.

  • Працівник №1 працює у місці розташування в Голландії, штат Індіана (червона стрілка)
  • Працівник № 2 працює в Гранд-Рапідс, штат Мичиган, приблизно в 24 милях (зелена стріла).
  • Проживання "Компроміс". Місце (жовта стріла) розташоване в місті Хадсонвілль, штат Мічіган, приблизно в 20 милях від Гранд-Рапід та Голландії
  • Резиденція B "Long-short commute" (фіолетова стріла) розташована на відстані 1 милі від місця роботи робітника № 1 в Гранд-Рапідс та 23 милях від робочого місця робочого № 2 в Голландії

На перший погляд, компромісне проживання (жовта стрілка), схоже, на перемогу. Пара паралельно розподіляє навантаження на комутовані навантаження рівномірно. З резиденцією B (фіолетова стріла) одна половина пари побачила, як вони їдуть до милі, а інша подорож довжиною 23 милі від резиденції А замінить. Загальна сума витрат буде такою ж, оскільки загальна зміна миль однакова, чи не так?

Не обов'язково.

З резиденцією B одна половина пари змогла б їхати, автобусом або велосипедом працювати. Перехід від двох середніх переміщень до однієї довгої та однієї короткої їзди дозволяє вам зробити наступний крок, повністю позбувшись вашої машини. Це може призвести до величезного стрибка економії коштів. Для мене це було близько 5 тисяч доларів на рік.

І хоча одна людина також могла б досягти подібної значної економії коштів, позбувшись транспортного засобу (як було зазначено раніше), один загальний автомобіль між парою набагато простіше, ніж нульові автомобілі для одного.

Переїзд до місця проживання B також заохочує сценарій, в якому працівник №1 може шукати і в остаточному підсумку знайти роботу набагато ближче до працівника № 2 та місця проживання B, що дозволить додатково скоротити витрати на подружжя та поліпшити якість життя, тоді як "компроміс замінить" резиденція не заохочує цей ідеальний результат.

А як щодо повернення вашої спини до "компромісу", ви скажете? Добре, працівник №2 міг покращити якість життя працівника №1 з збільшенням навантаження на роботу, поки працівник №1 не зможе знайти цю роботу. Як це для компромісу?

Він може платити, щоб бути стратегічним щодо вашого переїзду.

Ви виконали подібну стратегію? Скільки ви заощадили?

Коментарі На Сайті: