З рішенням Верховного суду ACA минулого четверга, який підтвердив, що Конгрес мав намір включити дотації для тих, хто на федеральному обміні, на додаток до державних обмінів, ACA тепер пережила вибори, два рішення Верховного суду та численні спроби скасування РК. За межами республіканців, які повертають Білий дім, зберігаючи більшість у Палаті та захоплюючи дві третини супермайновидності в Сенаті, ACA, ймовірно, тут залишається на деякий час. Отже, я думав, що це буде гарним часом, щоб подбати про те, що таке АСА, а потім розкопати, як він добився до цих пір, переможців і переможених і як він може схвалити.

Більшість персональних блогерів-фінансів уникають Закон про доступний догляд (так званий "Obamacare" або "Romneycare", якщо ви будете), як чума, боячись, що це може поляризувати свою аудиторію. Але я думаю, що ухилятися від такої великої теми є неслухняним. ACA впливає на всіх нас - наших друзів, родичів, спільнот та нації в цілому. Сподіваюсь, що до того часу, коли ви закінчите читати це, ви погодитесь, що я намагався зберегти об'єктивність і прислухатися до фактів (з човном з досліджень і понад 2800 слів) проти керування політичним лайно.

Поки ACA працює протягом довгого періоду, мені все одно, яка партія приймає на це ідею. Обидва мають право вимагати: республіканці мріяв про це в консервативних аналітичних центрах в 90-х роках і першими реалізували його (Ромні в штаті Массачусетс, який мав і має все більшу частку застрахованих громадян). Демократи тоді просунули законодавство як свою платформу. Будь-яка сторона, яка не проштовхнула законодавство про реформу системи охорони здоров'я як частину своєї платформи, збиралася працювати найважче, щоб дискредитувати зміни та скасувати її, якщо вона фактично погрожувала роботі та зробила іншу сторону гарною - це політика.

Будь ласка, ніяких політичних дебатів чи великих справ тут. Давайте дотримуватися того, що робить ACA, як це працює, вплив, переможці та переможені, і як це може стати кращим - це те, що я хочу розглянути та обговорити.

Закон про доступний догляд, у його найпростішому

Закон про доступний догляд - це 906 сторінок, тому підбиття підсумків у одному розділі допису блогу зробить це неслухняним, але я дам йому бойовий зусилля. Що це за пекло робить цей бегемот? Найпростіше, ACA має намір збільшити кількість американців із медичним страхуванням. Для цього існує три основні компоненти:

  1. Гарантований випуск та рейтинг спільноти: щоб покращити охоплення для всіх, ніхто не може бути позбавлений охоплення з-за їх віку, статі, ризику для здоров'я, існуючих умов, витрат у житті та ін., як це зазвичай існувало до прийняття закону. І ви більше не індивідуально оцінюєте за преміями - ви оцінюєте вікові та географічні рейтинги.
  2. Індивідуальний мандат: для того, щоб заохотити участь, індивідуальний мандат ACA заявляє, що ви повинні мати медичне страхування або вам доведеться сплатити податкову пені. Мета цього полягає в тому, щоб здорові особи (які можуть вирішити пропустити медичне страхування) приєднаються до пулу ризику та допоможуть знизити витрати для інших. Друга мета полягає в тому, щоб отримувати застраховані особи з низьким рівнем доходу, тому вони роблять певні витрати на охорону здоров'я (порівняно з отриманням послуг, не сплачуючи за них і залишаючи вкладку з усіма нам у вигляді більш високих витрат).
  3. Субсидії: щоб заохотити участь і допомогти сплачувати страхування, ACA пропонує субсидії на щомісячні премії на біржі охорони здоров'я для домогосподарств із доходом до 400% межі бідності США.

Комбінація цих трьох компонентів була метафоричною порівняно з 3-ногим стулом. Без всіх трьох ніг, план (табурет) повністю не зможе працювати.

Існує також ряд додаткових компонентів, які призначені для того, щоб допомогти зберегти витрати на охорону здоров'я. Ось декілька великих:

  • Страховики мають відшкодувати витрати на медичне обслуговування (не адміністративні витрати та / або прибуток, що складають решту частин), які мають відношення до медичної допомоги (відсоток або страхові внески, витрачені на медичну допомогу) 85% преміальних доларів за великі планов групи (більше 50 працівників) відмінності передплатникам, шляхом перевірки відшкодувань або дисконтованих майбутніх премій. Ліміт 80% для окремих або малих групових планів.
  • Всі плани повинні охоплювати щорічний профілактичний візит, 17 профілактичних послуг для всіх дорослих та додаткові профілактичні послуги для жінок безкоштовно.
  • Створення державних та федеральних медичних страхових бірж із затвердженими субсидіями, що відповідають планам, щоб забезпечити мінімальне охоплення та допомогти споживачам знаходити та порівнювати плани.
  • Зростає вік дорослих дітей, які мають залежність і можуть залишатися на плані своїх батьків з 19 до 26 років.

Як виконано Закон про доступний догляд?

На тлі того, як це працює, як ACA фактично виконував проти своїх цілей у відносно його 1,5 роки новонародженого?

Кількість застрахованих: головне, як ACA справився на те, щоб застрахувати більше американців? Незважаючи на побоювання, що багато людей втратять охоплення, було чисте додавання 15 мільйонів застрахованих американців. Це дуже різко змінилося державою. У штатах, які вирішили використати федеральні фонди для розширення Medicaid (переважно синіх штатів), число незастрахованих було скорочено вдвічі до 7,5%.Держави, які не обирали розширення Medicaid (переважно червоних станів), спостерігали такий же відсоток незастрахованого спаду, але вони залишаються з більшим відсотком незастрахованих. Чисельність незастрахованих американців значно знизилась протягом останніх двох років і, як ми сподіваємось, продовжимо.

Витрати: ті, хто був молодим та здоровим, із застрахованими (не роботодавцями) планами, побачили зникнення надмірно високих франшизи, планів з низьким рівнем премій, оскільки вони були незаконними від ACA. Якщо ви потрапляєте в цю групу, ви, ймовірно, платите більше премій, ніж колись.

Всі інші? Тут важко знайти співставлення яблук з яблуками, оскільки премії можуть істотно відрізнятись від однієї держави або навіть міста до іншого, а отже, від однієї індивідуума до іншої. Наприклад, в Сіетлі знизилася преміальна ставка у розмірі ~ 10% за останні два роки, а Portland - на 6,1% та на 16,2%. В цілому, за планами ринку ACA премії зросли лише в середньому на 2% в період з 2014 до 2015 року. Плани роботодавців побачили трохи більші зміни. З 2015 по 2016 рр. Зміни є TBD, але, як очікується, вони мають трохи більше зростання у діапазоні 4-5% (або близько ~ 1% збільшення після коригування дотацій). Як це складається у порівнянні з останніми середніми показниками? Дуже вигідно.

Як і в усіх випадках страхування, найменший постачальник витрат часто змінюється. Це платить купувати кожен рік.

Економіка: до сих пір ACA не виявився убивцею роботи, який, як передбачалося, буде. Економіка США додала понад 240 000 робочих місць на місяць в середньому з моменту набуття чинності - найбільшого щомісячного підвищення зайнятості з 1990-х років, а рівень безробіття знизився до 5,5%. Звичайно, є й інші макроекономічні чинники, але, принаймні, "небо впаде", страхи не зіграли.

Вплив федерального бюджету: це трохи шокувало мене, але позапартійне Бюджетне управління Конгресу випустило звіт, який визначив, що вплив скасування Закону про доступне догляду буде ДОДАТИ 137 мільярдів доларів на дефіцит протягом наступних десяти років. Вона також визначила, що кількість людей із медичним страхуванням зменшиться з 90% населення до 82% (ще 24 мільйони незастрахованих, якщо вони будуть скасовані).

ACA переможці та невдахи

У будь-якому значному новому законодавстві про реформування будуть переможці та переможені. Це стосується Закону про доступний догляд. Я думаю, що важливо подивитися на масштаби та відносний вплив кожного, коли розглядають чи законодавство має чистий плюс чи мінус вплив на суспільство.

Переможці ACA є такими:

  1. Більше американських сімей: На 9,4 мільйона менше американських сімей виникають проблеми з оплатою медичних векселів.
  2. Більше американців: з тих, хто має новий план ринку, 86% "дещо" або "дуже задоволені" своїм планом. 11% повідомили, що вони "гірше" зі своїм новим планом, а 5X (52%) повідомляють, що вони "краще". Плани на ринку є вищими, ніж плани на голих кісток, які раніше пропонувалися на ринку, що самозаймається, і збільшення витрат більш ніж компенсується субсидіями. Крім того, більшість американців зараз мають значно більше профілактичних медичних послуг і покази доступні для них безкоштовно. І загалом, застраховані ще 15 мільйонів американців, ніж до прийняття закону.
  3. Залежні люди: тепер перевізникам потрібно дозволити утриманцям залишатись на своєму плані до 26 років (до 19 років), більше можливостей для молодих людей перейти до робочої кар'єри, яка пропонує медичне страхування.
  4. Самки: внаслідок підвищення вартості догляду, інакше здорові жінки платять іноді на 50% більше, ніж серед чоловіків того самого віку, для того самого медичного страхування. ACA забороняє оцінку статі, тому це більше не існує. Крім того, жінки зараз безкоштовно надають профілактичні послуги та контроль за народжуваністю.
  5. Будь-який з попередніми умовами: якщо вам не пощастило мати існуючі умови, ви, як правило, раніше повністю відмовляли у страховому забезпеченні або враховували неможливо високі тарифи. Це більше не дозволено. Багато хто з цих людей був під загрозою для медичного банкрутства. Їх вже немає.
  6. Той, хто раніше мав високі витрати на охорону здоров'я: багато страховиків мали ліміт витрат на життя, які, якщо вони були перехрещені, вас просто відключили від подальшого покриття витрат. Тривалість шапки були усунені з ACA. Бідність запобігала цим особам.
  7. Деякі страхові компанії: Страхові компанії, які беруть участь у нових біржах, тепер мають набагато більший страховий пакет, з яких збільшується їхня база користувачів і потенційний дохід. ACA відкрила зовсім нові ринки для деяких з них.
  8. Самозайнятий: ті, хто вибирає себе як найманих працівників, тепер мають набагато більш імовірний випадок знайти доступне медичне страхування, а не приймати небажані роботи, щоб покладатися на роботодавців на страхування.
  9. Ранні пенсіонери: подібно до самозайнятих, ранні пенсіонерам тепер буде набагато легше знайти і дозволити собі медичне страхування, не потребуючи план роботодавця.
  10. Кожен, хто коли-небудь повинен був платити за COBRA: гвинт COBRA і його смішні тарифи! ACA плани набагато більш доступними.
  11. Старі особи: Раніше страховики могли стягувати ставку премії для людей старшого віку 5: 1 або більше у 42 штатах. Тепер збільшення преміум-класу для віку обмежене максимум 3: 1 особа, яка становить 21 рік.
  12. Сім'ї з низьким рівнем до середнього доходу: ACA пропонує субсидії на щомісячні премії на біржі охорони здоров'я для домогосподарств з доходом до 400% межі бідності США, зменшуючи суму, яку вони платять за покриття.
  13. Держави, які обирають розширення Medicaid: побачили значно менше незастрахованих осіб, що полегшило витрати на охорону здоров'я на ці держави.

І невдахи:

  1. Ті, у кого немає існуючих умов та самоврядних планів: в цілому, якщо вам пощастило, щоб у вас не було історії існуючих умов, і ви купували страхування самостійно, ваші ставки можуть бути більшими, ніж вони були раніше.
  2. Молоді, здорові чоловіки з самострахованими планами: якщо ви молодий, здоровий чоловік із застрахованим на випадок (не роботодавець) і не є частиною однієї з "переможців" груп, ви, ймовірно, платите більше за страхування в ці дні, ніж ви раніше. Найважчі дешеві плани для голих кісток були виключені з ринку.
  3. Здорові сім'ї з високим доходом: Особи з доходом понад 200 000 доларів і одруженими особами, які мають дохід понад 250 000 доларів, зараз платять ще 0,9% податку на медичну допомогу. Чистий інвестиційний дохід для тих, хто має ті самі доходи, оподатковується на рівні 3,8%. Ці нові податки були запроваджені для оплати субсидій та розширення Medicaid.
  4. Деякі страхові компанії: також переможцем, багато страховых провайдерів є невдахою в тому, що їх маржа може бути стиснута новою вимогою співвідношення втрат від матеріальних витрат на 80-85% надходжень над преміями, витрачаються на медичну допомогу. Крім того, ці страхові компанії, які пропонували плани низької вартості страхування, повністю витіснили з бірж.
  5. Співробітники компанії "Cadillac" планують: акцизний податок, щоб відбити милі плани "Cadillac", офіційно не пробивається до 2018 року, але співробітники, які мають ці високі планові витрати, можуть побачити, що їхні переваги скорочуються роботодавцями, які прагнуть уникнути податку. За оцінками, акцизний податок вплине б приблизно на 16% планів. Суперкушові плани можуть стати лише миловими в майбутньому.
  6. Держави, які обрали не розширювати Medicaid: що добровільне рішення відмовитися від федеральних фондів для розширення Medicaid залишилося з порівняно вищими витратами на охорону здоров'я, ніж ті, що приймали кошти.

Я знаю, що це ще рано, але, схоже, на сьогоднішній день є набагато більше переможців, ніж програшів, і це навіть не близьке. І навіть якщо ви потрапляєте в категорію "невдахи" (як я роблю) на даний момент є хороший шанс, що ви отримаєте певний момент у категорії "переможець" (тобто, коли страждає хвороба, ви стаєте самостійно чи безробітним , ваш дохід знижується, або ви досягнете 50 років і більше).

Рання вердикт і те, як ACA може поліпшити

Це ще рано, але коли ви враховуєте всі фактичні дані та кількість переможців проти невдач, дуже важко стверджувати, що ACA не було успішним. Є якісь недоліки? Так. Веб-сайт втягнутий на початку. Молоді, здорові чоловіки (нішева група, до якої я впав) платять більше самострахування. І деякі дуже заможні особи та сім'ї платять трохи більше в податках. Але дані та факти показують, що в країні існує великий чистий ефект плюс - велика кількість американців отримала вигоду від цього і надалі отримає вигоду від законодавства, і мільйони людей будуть врятовані як з медичної, так і фінансової точки зору. Це крок у правильному напрямку.

Чи може ACA бути кращим? Хоча вартість страхування скоротилася і була кращою, ніж очікувалося, вона все ще дуже висока в порівнянні з іншими розвиненими країнами. ACA все ще дозволяє занадто багато участі страхової компанії як середніх чоловіків, які не мають справжньої доданої вартості. Як результат, в США ми витрачаємо майже 20% ВВП на охорону здоров'я, у порівнянні з приблизно вдвічі більше, ніж у більшості розвинених країн. Ми досі сплачуємо смішно високі націнки на ліки за рецептом та фактичні витрати на охорону здоров'я, тому що ніколи не було і досі не є справжнім вільним ринком охорони здоров'я - коли вам потрібні ліки та операції, вам це потрібно зараз - зараз немає часу магазин по всьому світу. І 80-85% відсоток втрат медичного навантаження були хорошим кроком, але все ще залишають занадто багато місця для зловживань страховиками і не роблять достатньо для контролю витрат.

Як ми звертаємось до всього цього?

Ось така ідея, що ніхто не піднімає - чому б не вводити Medicare / Medicaid як конкурентні варіанти у новостворених ринках і відкрити їх кожному за ціною? Стівен Брілл зробив величезні витрати на охорону здоров'я, виявивши, що загальна вартість адміністративних витрат та витрат на управління складають близько двох третин від 1% від суми претензій, які вона обробляє, або менше, ніж 3,80 доларів США за кожну претензію. Згідно з останніми заявами SEC, компанія Aetna витратила операційні витрати (включаючи обробку, облік, продаж та управління) на суму 6,9 мільярдів доларів у 2012 році. Це приблизно 30 доларів США за кожну з 229 мільйонів претензій, оброблених Aetna, і становить близько 29 відсотків Aetna виплачує 23,7 млрд. доларів за претензіями. Medicare може обговорити ціни, які є часткою того, що страховики можуть, а адміністративні витрати - 10% страховиків. На додаток до цього, для Medicare не виплачується 20% прибутку, а жодна щадна зарплата генерального директора не існує, оскільки в страхових компаніях 80% втрат стосуються страхових витрат. Уряд вже перебуває в медичному страховому бізнесі, і, як виявляється, вони насправді прокляті добре в порівнянні з приватними страховиками.

Переговорна сила, більше всього іншого, полягає в тому, що встановлює медичні собівартість. Чим більше потенційних постачальників має переговорна сила, тим нижче ціни. Medicare / Medicaid насправді дуже добре - значно краще, ніж приватні страховики, і тільки покращиться з більшістю учасників.Якщо існують страховики, які можуть зростати за розміром / масштабом / ефективністю, щоб конкурувати з урядом та / або якщо користувачі хочуть дотримуватися недержавного варіанту страхування, то дозвольте їм. Я не стверджую, що для повного уряду перейняття медичного страхування я хотів би, щоб Medicare / Medicaid конкурував із приватними страховиками, надавав кожному вибір покриття та дозволив іншим працювати самостійно. Якщо результат уряду виграє, і ми всі перейдемо до єдиного платника чи страховиків, то це так. Єдине, що ПОВИННО мати значення, - це нижчі витрати на охорону здоров'я для кожного американця на сьогодні та в майбутньому.

Це ідеальне рішення? Ні. Один платник буде контролювати витрати краще, але в цьому політичному кліматі я просто не бачу, що це навіть віддалена можливість для наступного кроку. Відкриття загальнодоступних варіантів на біржах - це наступний крок, щоб не лише тримати витрати під контролем, але й фактично почати їх значно обрізати. І це не повинно бути кінцевою метою?

Оновлення: Trumpcare не вдається, ACA виживає, єдиний платник далі?

Коментарі На Сайті: