Читач, з яким ми називатимемо Френка, нещодавно надіслав мені повідомлення про свого радника (ми покрили частину його електронного листа про дивіденди тут). Вона розмістила його в акціях взаємних фондів Американського фонду. Це сказало мені, що він працює з брокерським майном, оскільки ці взаємні фонди стягують комісійну винагороду в розмірі 5,75%, щоб компенсувати брокера за пересилання клієнта на їхні кошти.

Ось критична частина електронної пошти Франка:

В даний час я вкладена в різні американські фонди, і я думав про реінвестування в кілька фондів інвалідів. Після пояснення моїх причин моєму фінансовому раднику вона швидко вказує на те, що, хоча ми вважаємо, що VTSMX (витрати на 17%) є низькими, загальна реінвестиція не настільки велика, як, наприклад, ANCFX (.63% витрати), які я в даний час інвестую. Вона, в основному, каже, що, хоча ці тарифи вище, я все одно заробляю більше грошей у довгостроковій перспективі. Як слухач вашого подкасту ця ідея піднімає червоний прапор.

Часто я часто чув цей аргумент від інвестиційних радників, які стягують великі комісії. Вони намагаються переконати нас у тому, що вони можуть вирости після повернення комісії, хоча вони ніколи не поширюють гарантії з їхніми обіцянками. Чесно кажучи, я чув той же аргумент від платників лише радників, котрі стягують смішні високі збори.

Ми розглянули цю проблему в минулому, дивлячись на схвалений місцевий постачальник Dave Ramsey. ЕЛП, як він називає це, передає фізичних осіб на брокерів на замовлення. Дейв зробив для цього велику кількість тепла, з деякими цікавиться, чи його рекомендації мотивовані грошима. Я залишу цю оцінку вам зараз.

Сьогодні ми збираємося покрити 5 gotchas ви повинні мати на увазі, якщо ви або працюєте з брокером або розглядає роботу з одним.

1. Змішана термінологія

Яка різниця між консультантом, який платить за послуги, та плату за послуги. На перший погляд вони можуть здатися однаковою. Вони не. Платформенний консультант - це те ж саме, що і брокер, який виконує замовлення. Не плутайте той факт, що плата залежить від схожості лише на плату.

Щоб бути впевненим, запитайте потенційного радника, щоб точно зрозуміти, як він або вона робить гроші. Ви можете виявити, що для керування інвестиціями є тільки платні, але вони отримують платні комісії по страхуванню та ануїтетним продуктам. Ключовим завданням є проведення вашої обережності, перш ніж приймати рішення щодо роботи з консультантом.

2. Продажні витрати

Замовники брокерів зазвичай рекомендують активно управляти пайовими фондами, що мають 5,75% комісійної винагороди. Якщо б ви мали інвестувати 100 000 доларів у такий фонд, то 5 750 доларів негайно вийшли з фонду для оплати вашого брокера. Ви залишите $ 94,250 в фонді.

Недоліком цієї транзакції є очевидність. Так чому деякі люди продовжують використовувати комісійні брокери. Є кілька причин, включаючи аргумент "Total Return", який ми розглянемо нижче. Проте один аргумент часто випливає з того, що брокери на основі комісійних насправді є менш дорогими, ніж довгострокові інвестиційні консультанти.

Аргумент полягає в тому, що, коли ви платите 5,75% вгору, це єдиний внесок, який ви будете платити брокером за цю інвестицію. І навпаки, за допомогою лише консультанта, який платить за послуги, ви продовжуєте виплачувати відсоток свого портфеля кожен рік. За умови достатнього часу комісійний брокер може значно дешевше.

Існує абсолютна правда до цього аргументу. Додайте до цього той факт, що деякі платні консультанти вимагають абсурдно високих комісій, і аргумент стає навіть сильним.

Є, проте, кілька проблем з цим аргументом.

По-перше, він припускає, що ви ніколи (або принаймні рідко) не змінюєте інвестиції. Якщо б ви мали переміщати свої інвестиції з одного взаємного фонду в інший з комісією, ви знову отримали 5,75% комісії. Тому, коли ваш брокера рекомендує змінити декілька років по дорозі, вам буде неприємний вибір - ігнорувати пораду або платити більше за послуги. І це нічого не говорить про притаманний конфлікт інтересів - чи рекомендація мотивована, принаймні частково, до плати, яку радник отримає, якщо будете слідувати їхній рекомендації?

По-друге, не всі платні консультанти стягують надмірну плату. Хоча 1% AUM (активів, що знаходяться під управлінням), як видається, є стандартом, деякі звинувачення залежать від розміру облікового запису.

По-третє, активно керовані фонди, рекомендовані брокерськими комісіями, поставляються з більш високими коефіцієнтами витрат. Фонд американських фондів в електронній поштовій системі Frank нараховує 0,63% річних у розмірі комісії та має коефіцієнт оборотності, що свідчить про високі транзакційні витрати. Індексний фонд, навпаки, має низький оборот і стягує збори в розмірі менше 0,20%.

3. Вибір фонду

Брокери на базі комісії рекомендують кошти з комісійними. Ці збори є тим, як брокер отримує оплату. Як результат, ці брокери не будуть рекомендувати індексні фонди або інші інвестиційні продукти, які не платять комісійні. Коротше кажучи, ці брокери ігнорують інвестиції, які можуть бути у ваших інтересах просто тому, що вони не є найкращими інтересами брокеру.

4. Вибір продукції

Одного дня я розмовляв з моїм другом, який кілька років тому працював на комісійному посереднику. Мій друг, який є дипломованим фінансовим аналізом, дуже добре знає про цей бізнес.Я запитав, чи його колишній роботодавець зробив більшу частину своїх грошей, стягнувши декілька з AUM. Він посміхнувся, і відразу ж я зрозумів, наскільки наївним було моє питання.

Він пояснив, що його колишній роботодавець заробив гроші, продаючи дорогі ануїтети та неторгуючі РИТЗ. Ці інвестиційні продукти зазвичай закладають 7% суми, що вкладається в кишеню брокера. Як результат, вони підштовхували ці інвестиції до непідходящих клієнтів. Вони віддавали перевагу "швидкій перемозі" за довготривалими відносинами, які дійсно виграли для клієнта. Дійсно, багато радників, які платять лише за ранішні роки, мають отримати нових клієнтів із цих дорогих інвестиційних коштів.

5. Міф "Повне повернення"

Нарешті, ми звернемося до загальної аргументу повернення. Це виглядає так-так, ваші збори можуть бути вищими зі мною, але ваша загальна віддача після зборів буде також вище. Як відомо, дорогі консультанти, які платять за винагороду, стверджують той самий аргумент. Навіть Дейв Ремзі потрапляє в цю пастку з вимогою отримати 12% прибуток на фондовому ринку.

Існує елемент правди до цього аргументу. Дійсно, це найважливіше загальне повернення після сплати мита та податків. Якщо вищі комісії призводять до ще більшої віддачі, хто піклується про тарифи? Так яка проблема?

По-перше, в довгостроковій перспективі дуже мало активно керованих фондів били індекси після зборів та податків.

По-друге, навіть якщо б ми знали, що деякі активно керовані фонди переможуть ринок на наступні 35 років, сьогодні неможливо дізнатися, який фонд зможе досягти цього подвигу.

По-третє, навіть якщо нам пощастило вибрати правильний фонд, то сумнівно, що ми зможемо дотримуватися його протягом наступних 35 років. Чому? Оскільки майбутнє, але наразі невідомо, переможець матиме дуже погані роки. Навіть Уоррену Баффетту були погані роки. Наскільки, наскільки імовірно, ми прихильні до активного менеджменту через думку та тонкість?

По-четверте, податки є важливою проблемою з активно керованими інвестиціями. Оборот активів, як правило, вище, оскільки менеджери намагаються продати невдахи та купувати переможців.

І, нарешті, записку обережності. Показники взаємних фондів, як правило, не враховують плату за продажі. Хоча вони перераховані в сітці інших комісій, з урахуванням передньої завантаження є складним, оскільки цей ефект залежить від того, скільки часу інвестор тримає фонд. Тому будьте обережними, порівнюючи показники ефективності між коштами, що стягують комісію з продажу, а ті, які цього не роблять.

Коментарі На Сайті: